面对画面中安静的森林、柔和的光线，在“心理”层面，我们或许会想到以下两个问题：
●如何画成这样的效果。
●作者是“怎么打光”的。
但是，其实从“物理”的角度来讲，你所能感知到的光线的真实来源无非是显示器和周围的反光。
这就势必会产生出一组矛盾：到底我们感觉到的光是物理的光还是心理的光？
其实，物理世界中的光与绘画世界中的光不是一回事。物理世界的光是宏观光学与微观光量子物理现象，它的本质是一连串的数学符号和物理效应。
而绘画中的光是人类感受到的一种心理现象，只在乎好看不好看。而“好看”的实际解释在于：符合某种常见的景象但又有所夸张。比如图中的女孩坐在森林里，似乎和我们在真实世界里看到的景象有所类似，但是似乎又不太一样，具有一种舞台剧般的戏剧性和夸张成分。
所谓的艺术感无外乎“源于生活，高于生活”。图中的女孩虽然很漂亮，但是经过艺术加工以后就会获得美若天仙的效果，这在现实中是很难办到的，如图所示。
所以，我总结出了人们对于绘画中光线的误解至少有三个：
●误解一：绘画中的光源现象是客观的，有对错之分。
●误解二：掌握所谓的“打光的规律”，我们就能任意给画面布置动人的光感。
●误解三：我怎么也画不出光感，请问有没有光感的画法？
一般来说，阴影是光打在物体上形成的。有受光面就有背光面，因为物体本身不透光，而漫反射理论上是没阴影的，各个方向的光打来，两个物体靠得太近，越来越近的时候，它们总会有两个点最靠近，这两个接近的部分变得有点幽暗，直到完全接触到一块的时候，产生了点阴影，两个物体之间越来越闭塞接近——闭塞阴影，所以平光里面没有受光面、暗面，只有固有色区间+闭塞阴影（物体和物体直接会接触到的地方，加深一点）多少还是有体积感的话，行，那你当天光来看，当它是很弱的顶光来看，自然光-天光-垂直顶光的戏剧环境……
——摘自某色彩教学
请问你能否看懂以上文字？反正我是看不懂的。然而这样的东西却广泛地出现在各大色彩教学书籍中。难怪大量的初学者无法快速掌握色彩。其中一个原因或许就在于此，把色彩当成了客观的物理现象，把色彩感受变成了机械的物理色光分析。正是因为“客观”二字，学习者就不自觉地纠结“对错”，总以为有所谓绝对正确的打光方法存在。其实在绘画世界里根本就没有对的光与错的光，只有好看不好看的光。
所以你为什么还在纠结所谓正确的光与错误的光呢？
下面以我的一张名为《灯笼》的作品为例（如图所示），经验丰富的初学者会产生两种截然不同的思考模式。
所以你可以看到同样一个画面可以有截然不同的两种光影表现，然而它们都是合理的。如果有人觉得其中某一张的光影是对的，某一张的光影是错的，那么我们只能认为这个人是不懂色彩的。可惜的是这个图示还被人用作正确与错误的对比，如图所示。
我常常问学生一个问题：“绘画的本质到底是什么？是平面的？还是立体的？”如果熟悉我所讲的绘画中的左右脑思维，大家就能理解了——绘画的本质是平面的，因为你的手根本伸不进去。至于为何画面都有立体感，那是“特定的平面色块和线条组合”而产生的心理感受，如图所示。
3D立体画就是极端典型的例子。没有人会相信画面中的老虎是真的，但是你却会不自觉地当真。
而所谓“特定的平面色块和线条组合”，其实就是在人的视觉心理里约定俗成的东西，要想获得这种约定俗成的规律，你就必须从经典的范本中学习。这也是懂绘画教育的老师都特别重视范本的原因。
有这样一个笑话：有个学习外语的学生总想搞明白为何英文中的你好是Hello，于是他查遍了各种资料，终于理解了Hello的词来自古代埃及的神荷鲁斯Horus。荷鲁斯象征光明，而一般人们说你好都是白天，所以几千年下来，Hello就变成了你好。于是这个学生很兴奋，他终于学到了！其实我想问的是，这个学生到底学的是语言考古还是真的外语呢？有查词源的那个时间不如多学几个单词。Hello就是你好，约定俗成而已，估计大部分说英语的人都不知道Hello与荷鲁斯的联系。不信？你作为中国人你知道“对不起”怎么来的吗？可以自己查查看。
所以，如果你只是记住了几个概念，如“逆光”“顶光”之类的，对于你的绘画是毫无帮助的。因为一个抽象的概念可以变化出无穷的具象。下图所示的4张作品都是逆光，请问规律到底是什么？这样的例子我还可以给出几百个。
